La scrivania in piedi, un ragno che dorme e una legge scolastica del 1972

Una scrivania per lavorare in piedi, un mouse verticale, una sedia che promette una postura migliore: l’ergonomia d’ufficio vende l’idea che l’attrezzatura giusta possa alleviare il dolore al collo o al braccio. Una nuova revisione Cochrane ha verificato questa promessa alla luce degli studi clinici disponibili e ha trovato poche conferme per chi ha già dolore.

La revisione aggiorna una versione del 2013 e riunisce 20 studi randomizzati o quasi randomizzati con 2.478 partecipanti. La maggior parte riguardava disturbi generici di braccio, collo o spalla legati al lavoro; quattro studi si occupavano di condizioni specifiche come la sindrome del tunnel carpale. Gli interventi andavano dalle scrivanie per lavorare in piedi ai mouse verticali, fino ai programmi di formazione.

Rispetto a nessun trattamento, alle cure abituali o a un placebo, le modifiche ergonomiche hanno cambiato poco o nulla per dolore, funzionalità nella vita quotidiana, assenze per malattia o guarigione. Rispetto all’esercizio fisico, l’ergonomia potrebbe aver migliorato la qualità della vita. I dati sull’aggiunta dell’ergonomia ad altri trattamenti erano troppo incerti per essere interpretati.

Parte del problema sta negli studi stessi. Molti avevano difetti di disegno, e gli autori hanno giudicato la certezza delle prove da bassa a moderata. La revisione, inoltre, riguardava solo il trattamento di disturbi già presenti, quindi non dice nulla sulla possibilità che una postazione migliore prevenga il dolore. Alcuni gruppi potrebbero comunque trarne beneficio, soprattutto quando l’ergonomia fa parte di un programma più ampio. La conclusione principale degli autori è una richiesta di studi migliori.

Basta chiedere apertamente se si è mai forzata un po’ la verità per ottenere antibiotici: in molti rispondono di sì.

In un sondaggio online condotto quest’anno su 959 adulti statunitensi, 268 persone, circa il 28%, hanno dichiarato di aver descritto in modo non veritiero i propri sintomi a un operatore sanitario per ottenere questi farmaci. Alcune avevano esagerato sintomi che avevano davvero (26%), altre se li erano inventati (circa il 17%). I sintomi più spesso alterati erano quelli da raffreddore, e di solito la cosa funzionava: il 77% di chi l’aveva fatto ha detto di esserci riuscito almeno una volta.

Lo fanno anche i genitori. In un sondaggio parallelo su 236 genitori e tutori, 63 (circa il 27%) hanno dichiarato di aver alterato i sintomi di un figlio, e l’87% di loro ha detto di esserci riuscito almeno una volta.

Le ragioni sembrano più frustrazione che calcolo. La maggior parte ha detto di sentirsi davvero male, di credere che solo gli antibiotici potessero aiutare o di dover tornare ai propri impegni. Alterare i sintomi era più comune tra gli adulti più giovani, tra chi aveva spesso l’impressione che gli operatori sanitari non prendessero sul serio i suoi sintomi, tra chi aveva bisogno di aiuto per leggere materiali sanitari e tra chi riteneva che la resistenza agli antibiotici fosse una bufala. Saperne di più sugli antibiotici si associava a una probabilità più bassa di farlo. Circa il 29% ha detto di essersene pentito.

Gli antibiotici non necessari possono causare effetti collaterali e alimentare la resistenza, e questi sondaggi suggeriscono che parte dell’uso eccessivo nasca da pazienti che non si sentono ascoltati. I numeri hanno però limiti concreti. Entrambi i sondaggi si sono basati su panel online anziché su campioni casuali, quindi le percentuali potrebbero non valere per l’intero Paese, e le risposte autodichiarate possono essere distorte in un senso o nell’altro. Il disegno dello studio, inoltre, non permette di stabilire che cosa causi questo comportamento.

Come si capisce se un ragno dorme? Un ragno immobile potrebbe semplicemente essere in attesa.

Un gruppo di ricerca che studia il ragno saltatore australiano Portia fimbriata ha filmato gli animali di notte con telecamere a infrarossi e ha riprodotto suoni per verificare se un ragno fermo reagisse. Così è stato possibile distinguere il sonno dalla semplice immobilità. I ragni erano attivi di giorno, mantenevano un ritmo quotidiano anche senza segnali temporali esterni e recuperavano il riposo perso dopo essere stati disturbati: sono i segnali comportamentali con cui gli scienziati riconoscono il sonno.

La scoperta più strana riguardava alcuni intervalli che si ripetevano durante la notte. In quei momenti i ragni muovevano gli occhi, avevano contrazioni muscolari ed erano più difficili da svegliare. Sono caratteristiche che ricordano il sonno REM, la fase del sonno umano che prende il nome dai movimenti oculari rapidi (in inglese rapid eye movements). Gli autori concludono che il ragno presenta un sonno comportamentale con un sottostato simile al REM.

Il cervello di un ragno è costruito in modo molto diverso dal nostro, quindi trovarvi uno schema simile offre un indizio sul perché si siano evolute le fasi del sonno, e apre un nuovo enigma su che cosa faccia davvero il sonno REM.

Le prove sono solo comportamentali. Nessuno ha misurato l’attività cerebrale, e lo studio riguarda una sola specie. Il fatto che gli occhi si muovano non dimostra che i ragni sognino, né che il loro stato simile al REM funzioni come il nostro.

Per due decenni, negli Stati Uniti il tumore del colon-retto era in costante calo. Sulla base dei dati di registri che coprono il 45,8% della popolazione, un nuovo rapporto pubblicato su NEJM Evidence rileva che il tasso standardizzato per età è sceso da 55,2 casi ogni 100.000 persone nel 2000 a 36,7 nel 2022. Nel 2023 è risalito a 38,3: secondo gli autori è il primo aumento apparente da quando è iniziata quella serie di dati dei registri.

L’aumento più marcato si è registrato tra i 45 e i 49 anni, pari al 12,76% annuo dal 2019 al 2023. In parte la spiegazione è nota: lo screening ora inizia a 45 anni invece che a 50, e quindi si scoprono prima più tumori già presenti.

Questa spiegazione non vale per le persone più anziane. I tassi sono saliti anche tra i 65 e i 69 anni e hanno smesso di scendere tra i 70 e i 74. Escludendo gli anni della pandemia, il 2020 e il 2021, l’aumento non è scomparso.

I numeri dei registri mostrano una tendenza, non la sua causa, e i ricercatori non hanno individuato quali fattori di rischio ci siano dietro. Inoltre, l’aumento di un solo anno dovrà essere confermato dai prossimi aggiornamenti prima di poter essere considerato una nuova direzione.

Nella ricerca sulla demenza c’è da tempo un enigma legato all’istruzione. Chi resta a scuola più a lungo tende a ricevere meno spesso una diagnosi di demenza, ma tende anche a differire per ricchezza, salute e contesto familiare. Per questo è difficile capire se la scuola in sé abbia un effetto.

Uno studio pubblicato su PNAS ha sfruttato una legge britannica per avvicinarsi a una risposta. Nel 1972 il Regno Unito ha innalzato l’età minima per lasciare la scuola da 15 a 16 anni per chiunque fosse nato il 1° settembre 1957 o dopo. Un bambino nato a fine agosto di quell’anno poteva lasciare la scuola a 15 anni; uno nato pochi giorni dopo doveva restarci un altro anno. La riforma ha aumentato di 14 punti percentuali la quota di studenti rimasti a scuola almeno fino a 16 anni.

Chi è nato appena prima e appena dopo la data limite dovrebbe essere molto simile sotto ogni altro aspetto, quindi le differenze emerse in seguito si possono attribuire in modo più convincente all’anno di scuola in più. Questo approccio, chiamato regressione discontinua, si avvicina alla verifica di un rapporto di causa ed effetto più di quanto possa fare la maggior parte degli studi sulla demenza. I ricercatori lo hanno applicato ai partecipanti della UK Biobank, hanno individuato i casi di malattia di Alzheimer e demenze correlate attraverso anamnesi, cartelle ospedaliere e registri dei decessi, e hanno seguito le persone fino ai 65 anni.

L’istruzione aggiuntiva ha ridotto l’incidenza di queste demenze. Ha anche indebolito il legame tra predisposizione genetica e demenza, il che suggerisce che un rischio ereditario più alto non decide l’esito. L’anno in più era inoltre associato a un reddito familiare più alto e a meno ictus e infarti, anche se lo studio non stabilisce quale di questi fattori, ammesso che ce ne sia uno, colleghi la scuola al cervello.

Un esperimento naturale resta comunque diverso da uno studio randomizzato. Anche fermarsi a 65 anni è un limite serio: a quell’età la demenza è poco comune, quindi le stime sono imprecise. Resta da capire se il divario creato da un anno in più da adolescenti si mantenga, cresca o si attenui nelle età in cui la demenza diventa frequente.