Ihr Schlafwert, eine einmalige Genveränderung gegen Cholesterin und Kaffee jenseits von Koffein

Die Schlafdauer ist die Zahl, die die meisten Schlaf-Apps in den Mittelpunkt stellen. Eine große Analyse der UK Biobank deutet jedoch darauf hin, dass diese Stunden nicht gleichwertig sind. Forschende begleiteten mehr als 95.000 Menschen mit Sensoren am Handgelenk über einen Median von 8,9 Jahren und verglichen geschätzte Schlafmuster mit späteren Diagnosen.

Mehr REM-Schlaf, die Phase, die am stärksten mit lebhaften Träumen verbunden ist, ging bei 83 späteren Krankheitsendpunkten mit einem geringeren Risiko einher. Mehr Tiefschlaf war bei sieben mit geringerem Risiko verbunden. Auch eine kurze Gesamtschlafdauer spielte eine Rolle: Weniger als fünf Stunden Schlaf waren mit einem höheren Risiko für 37 Erkrankungen verbunden, während bei vielen Endpunkten das niedrigste beobachtete Risiko zwischen sechs und acht Stunden lag.

Das ist eine faszinierende Karte von Zusammenhängen, keine Anweisung, einem bestimmten REM-Wert nachzujagen. Sensoren am Handgelenk schätzen Schlafphasen weniger genau als ein Schlaflabor, und die Beziehung kann in beide Richtungen wirken: Zugrunde liegende Gesundheitsprobleme können den Schlaf verändern. Dennoch ist die Studie ein hilfreicher Anstoß, eine einzige nächtliche Gesamtsumme nicht für die ganze Geschichte zu halten.

Eine der schwierigsten Fragen der Krebsfrüherkennung ist nicht, ob Mammografien Krebs früh erkennen – das tun sie –, sondern wie oft sie einen Krebs finden, der im Leben eines Menschen nie Beschwerden verursacht hätte. Das nennt man Überdiagnose; veröffentlichte Schätzungen reichen von sehr niedrigen Werten bis fast 50 Prozent.

Eine neue Metaanalyse untersuchte randomisierte Mammografie-Studien erneut und achtete besonders auf den zeitlichen Verlauf. Die Forschenden berücksichtigten die Dauer der Nachbeobachtung und Untersuchungen nach dem Ende der Studien – Details, durch die ein vorübergehender früher Anstieg entdeckter Krebsfälle wie eine dauerhafte Überdiagnose wirken kann. Mit diesem Ansatz kamen sie zu dem Schluss, dass die Muster mit einer Überdiagnose von unter 5 Prozent vereinbar waren, nicht mit Schätzungen nahe 50 Prozent.

Das ist nicht das letzte Wort zur Früherkennung. Es handelte sich um eine neue Auswertung älterer Studien, nicht um eine neue Studie, und andere Forschende oder Leitlinien können Nutzen und Nachteile nachvollziehbar anders bewerten. Die Analyse zeigt aber, warum eine plakative Prozentzahl wichtige Entscheidungen darüber verbergen kann, wie eine Studie zählt und wann sie mit dem Zählen aufhört.

Die Idee ist bemerkenswert: Statt wiederholt ein cholesterinsenkendes Medikament einzunehmen, erhält man eine einzige Infusion, die ein Gen in der Leber abschalten soll. In einer Phase-1-Studie, der ersten am Menschen, erhielten 15 Personen, deren Fettstoffwechselstörungen medikamentös nicht ausreichend kontrolliert waren, CTX310 – eine CRISPR-Cas9-Behandlung, die auf das Gen ANGPTL3 zielt.

Bei der höchsten Dosis lag das LDL-Cholesterin nach zwölf Monaten 52,5 Prozent und die Triglyzeride 47,8 Prozent unter dem Ausgangswert. In diesem Jahr wurden keine schwerwiegenden behandlungsbedingten unerwünschten Ereignisse berichtet. Das sind interessante frühe Signale, besonders weil die Veränderung dauerhaft sein soll.

Doch hier ist ein großes Sternchen nötig. Fünfzehn Menschen sind viel zu wenige, um die langfristige Sicherheit zu beurteilen, und die Studie war nicht darauf ausgelegt zu zeigen, ob die Behandlung Herzinfarkte oder andere klinische Ereignisse verhindert. Sie wurde von CRISPR Therapeutics finanziert, und eine lange Nachbeobachtung ist hier besonders wichtig: Anders als ein Medikament, das man absetzen kann, soll Geneditierung bleiben.

Wenn über den Kraftverlust im Alter gesprochen wird, steht meist die Muskelmasse im Mittelpunkt. Diese Studie weist auf einen weiteren möglichen Teil hin: die neuromuskuläre Endplatte, jene winzige Übergabestelle, an der ein Nerv einem Muskel das Signal zur Bewegung gibt.

Die Forschenden fanden Hinweise darauf, dass diese Übergabe bei älteren Erwachsenen und gealterten Nagetieren weniger zuverlässig war. Sie brachten das Problem mit einer geringeren Expression von NaV1.4 in Verbindung, einem Natriumkanal, der am Signal an der Endplatte beteiligt ist. In präklinischen Versuchen kehrte die Hemmung eines anderen Kanals, ClC-1, ein damit verbundenes Defizit um.

Spannend ist der Perspektivwechsel. Der Verlust von Kraft und Funktion lässt sich möglicherweise nicht nur durch die verbliebene Muskelmenge erklären; auch die Qualität der Kommunikation zwischen Nerv und Muskel könnte zählen. Der therapeutische Ansatz ist allerdings noch frühe Forschung. Er wurde vor klinischen Studien an älteren Menschen untersucht, und die Ergebnisse müssen bei Menschen mit klinisch definierter Sarkopenie, dem altersbedingten Verlust von Muskelmasse und Funktion, noch bestätigt werden.

Kaffeeforschung wird häufig auf eine einfache Frage reduziert: Ist Kaffee gut oder schlecht? Eine kleine neue Studie macht diese Einteilung weniger hilfreich. Sie deutet darauf hin, dass die Wirkungen von Kaffee über Koffein hinausgehen könnten – und dass Darmmikroben Teil der Geschichte sein könnten.

Die Forschenden verglichen 31 regelmäßige Kaffeetrinkende mit 31 Personen, die keinen Kaffee tranken. Die regelmäßigen Konsumierenden verzichteten anschließend zwei Wochen lang auf Kaffee, bevor koffeinhaltiger oder entkoffeinierter Kaffee wieder eingeführt wurde. Die Studie berichtete Unterschiede in mikrobiellen und metabolischen Darmprofilen, die mit regelmäßigem Kaffeekonsum zusammenhingen, sowie Unterschiede bei Messungen von Stress, Stimmung und Kognition. Normalen und entkoffeinierten Kaffee nach der Pause getrennt zu testen, war eine besonders interessante Entscheidung: Sie blickt über Koffein allein hinaus.

Das bedeutet nicht, dass Kaffee die Unterschiede bei Stimmung, Kognition oder Mikrobiom verursacht hat. Mit nur 62 Teilnehmenden ist die Studie zu klein, um Ursache und Wirkung zu klären, und Menschen, die regelmäßig Kaffee trinken, können sich in vielen wichtigen Punkten von anderen unterscheiden. Die Studie wurde außerdem vom Institute for Scientific Information on Coffee unterstützt. Vorerst ist sie ein Einblick in ein komplexes System aus Kaffeebestandteilen, Koffein, Ernährung, Erwartungen und Darmmikroben – kein Urteil über die tägliche Tasse.