Ihr Stehschreibtisch, eine schlafende Spinne und ein Schulgesetz von 1972

Ein Stehschreibtisch, eine vertikale Maus, ein Stuhl, der eine bessere Haltung verspricht: Die Büroergonomie lebt von der Idee, dass die richtige Ausstattung Nacken- oder Armschmerzen lindern kann. Ein neuer Cochrane-Review hat dieses Versprechen an den vorhandenen Studien gemessen und für Menschen, die bereits Beschwerden haben, wenig Belege gefunden.

Der Review aktualisiert eine Fassung von 2013 und fasst 20 randomisierte oder quasi-randomisierte Studien mit 2.478 Teilnehmenden zusammen. Die meisten untersuchten allgemeine arbeitsbedingte Beschwerden an Arm, Nacken oder Schulter, vier befassten sich mit bestimmten Erkrankungen wie dem Karpaltunnelsyndrom. Die Maßnahmen reichten vom Stehschreibtisch über die vertikale Maus bis zu Schulungsprogrammen.

Verglichen mit keiner Behandlung, der üblichen Versorgung oder einem Placebo änderten die ergonomischen Anpassungen wenig bis nichts an Schmerzen, Alltagsfunktion, Krankschreibungen oder Genesung. Im Vergleich mit Bewegungstraining verbesserte Ergonomie möglicherweise die Lebensqualität. Ob es etwas bringt, sie mit anderen Behandlungen zu kombinieren, ließ sich wegen zu unsicherer Daten nicht beurteilen.

Ein Teil des Problems liegt in den Studien selbst. Viele hatten methodische Schwächen, und die Forschenden bewerteten die Vertrauenswürdigkeit der Evidenz als niedrig bis moderat. Zudem betrachtete der Review nur die Behandlung bestehender Beschwerden; ob ein besser eingerichteter Arbeitsplatz Schmerzen von vornherein verhindert, lässt sich daraus nicht ableiten. Manche Gruppen könnten dennoch profitieren, vor allem wenn Ergonomie Teil eines umfassenderen Programms ist. Das zentrale Fazit der Forschenden ist ein Aufruf zu besseren Studien.

Fragt man Menschen direkt, ob sie es schon einmal mit der Wahrheit nicht so genau genommen haben, um an Antibiotika zu kommen, sagen viele Ja.

In einer Onlinebefragung von 959 Erwachsenen in den USA in diesem Jahr gaben 268, also etwa 28 Prozent, an, gegenüber medizinischem Fachpersonal Symptome falsch dargestellt zu haben, um die Medikamente zu bekommen. Manche übertrieben Beschwerden, die sie tatsächlich hatten (26 Prozent), andere erfanden Symptome (etwa 17 Prozent). Am häufigsten ging es um Erkältungssymptome, und meist hatte es Erfolg: 77 Prozent derjenigen, die so vorgingen, sagten, es habe mindestens einmal funktioniert.

Auch Eltern tun das. In einer begleitenden Befragung von 236 Eltern und Erziehungsberechtigten gaben 63 (etwa 27 Prozent) an, die Symptome eines Kindes falsch dargestellt zu haben; 87 Prozent von ihnen hatten damit nach eigener Aussage mindestens einmal Erfolg.

Hinter den Gründen steckt weniger Berechnung als Frust. Die meisten sagten, sie hätten sich wirklich krank gefühlt, geglaubt, nur Antibiotika würden helfen, oder wieder ihren Pflichten nachkommen müssen. Falsche Angaben waren häufiger bei jüngeren Erwachsenen, bei Menschen, die oft das Gefühl hatten, dass medizinisches Fachpersonal ihre Beschwerden nicht ernst nahm, bei Menschen, die Hilfe beim Lesen von Gesundheitsinformationen brauchten, und bei Menschen, die Antibiotikaresistenz für einen Schwindel halten. Mehr Wissen über Antibiotika ging mit einer geringeren Wahrscheinlichkeit einher. Etwa 29 Prozent bereuten es.

Unnötige Antibiotika können Nebenwirkungen verursachen und Resistenzen fördern, und die Befragungen deuten darauf hin, dass ein Teil des übermäßigen Einsatzes bei Patientinnen und Patienten beginnt, die sich nicht gehört fühlen. Die Zahlen haben deutliche Grenzen. Beide Befragungen stützten sich auf Online-Panels statt auf Zufallsstichproben, die Anteile lassen sich also womöglich nicht auf das ganze Land übertragen, und Selbstauskünfte können in beide Richtungen verzerrt sein. Was das Verhalten verursacht, kann dieses Studiendesign zudem nicht zeigen.

Woran erkennt man, ob eine Spinne schläft? Eine reglose Spinne könnte auch einfach nur abwarten.

Forschende, die die australische Springspinne Portia fimbriata untersuchten, filmten die Tiere nachts mit Infrarotkameras und spielten Geräusche ab, um zu prüfen, ob eine stillsitzende Spinne reagiert. So konnten sie Schlaf von bloßer Reglosigkeit unterscheiden. Die Spinnen waren tagsüber aktiv, behielten auch ohne äußere Zeitsignale einen Tagesrhythmus bei und holten verpasste Ruhe nach, wenn sie gestört worden waren. Das sind Verhaltensmerkmale, an denen die Wissenschaft Schlaf erkennt.

Der merkwürdigere Befund betraf wiederkehrende Abschnitte der Nacht. Dann bewegten die Spinnen ihre Augen, ihre Muskeln zuckten, und sie waren schwerer zu wecken. Diese Merkmale ähneln dem REM-Schlaf, der Schlafphase des Menschen, die nach ihren schnellen Augenbewegungen benannt ist (englisch „rapid eye movements“). Die Forschenden folgern, dass die Spinne Schlaf im Verhaltenssinn zeigt, mit einem REM-ähnlichen Unterzustand.

Das Gehirn einer Spinne ist ganz anders gebaut als unseres. Ein ähnliches Muster dort zu finden, gibt deshalb einen Hinweis darauf, warum sich Schlafphasen entwickelt haben, und wirft ein neues Rätsel darüber auf, wofür REM-Schlaf eigentlich gut ist.

Die Belege beruhen ausschließlich auf Verhalten. Die Hirnaktivität wurde nicht gemessen, und die Arbeit betrifft nur eine einzige Art. Zuckende Augen zeigen weder, dass Spinnen träumen, noch, dass ihr REM-ähnlicher Zustand wie unserer funktioniert.

Zwei Jahrzehnte lang war Darmkrebs in den USA stetig zurückgegangen. Ein neuer Bericht in NEJM Evidence, der auf Registerdaten für 45,8 Prozent der Bevölkerung beruht, zeigt: Die altersstandardisierte Rate sank von 55,2 Fällen pro 100.000 Menschen im Jahr 2000 auf 36,7 im Jahr 2022. 2023 stieg sie auf 38,3. Die Forschenden sprechen vom ersten erkennbaren Anstieg seit Beginn dieser Registerreihe.

Am stärksten war der Anstieg bei den 45- bis 49-Jährigen: 12,76 Prozent pro Jahr zwischen 2019 und 2023. Dafür gibt es zum Teil eine bekannte Erklärung. Die Früherkennung beginnt inzwischen mit 45 statt mit 50 Jahren, sodass mehr bereits vorhandene Tumoren früher entdeckt werden.

Für Ältere greift diese Erklärung nicht. Auch bei den 65- bis 69-Jährigen stiegen die Raten, bei den 70- bis 74-Jährigen sanken sie nicht mehr. Und wenn man die Pandemiejahre 2020 und 2021 herausrechnete, verschwand der Anstieg nicht.

Registerzahlen zeigen einen Trend, aber nicht seine Ursache, und welche Risikofaktoren dahinterstecken, haben die Forschenden nicht ermittelt. Zudem muss sich der Anstieg eines einzelnen Jahres in künftigen Auswertungen bestätigen, bevor er als neue Richtung gelten kann.

Die Demenzforschung beschäftigt sich seit Langem mit einem Rätsel rund um Bildung. Wer länger zur Schule geht, erhält im Schnitt seltener eine Demenzdiagnose. Doch diese Menschen unterscheiden sich meist auch in Vermögen, Gesundheit und familiärem Hintergrund. Deshalb ist schwer zu sagen, ob die Schule selbst etwas bewirkt.

Eine Studie in PNAS nutzte ein britisches Gesetz, um der Antwort näherzukommen. 1972 hob das Vereinigte Königreich das Mindestalter für das Verlassen der Schule von 15 auf 16 Jahre an, und zwar für alle, die am oder nach dem 1. September 1957 geboren waren. Ein Kind, das Ende August jenes Jahres zur Welt kam, durfte mit 15 abgehen; eines, das wenige Tage später geboren wurde, musste ein weiteres Jahr bleiben. Durch die Reform stieg der Anteil der Jugendlichen, die mindestens bis 16 zur Schule gingen, um 14 Prozentpunkte.

Menschen, die kurz vor und kurz nach dem Stichtag geboren wurden, dürften sich ansonsten sehr ähneln. Spätere Unterschiede zwischen ihnen lassen sich deshalb überzeugender auf das zusätzliche Schuljahr zurückführen. Dieser Ansatz, Regressions-Diskontinuitäts-Design genannt, kommt einer Prüfung von Ursache und Wirkung näher, als es die meisten Demenzstudien können. Die Forschenden wandten ihn auf Teilnehmende der UK Biobank an, erfassten Alzheimer-Krankheit und verwandte Demenzformen über Krankengeschichten, Krankenhausdaten und Sterberegister und beobachteten die Menschen bis zum Alter von 65 Jahren.

Die zusätzliche Bildung senkte die Häufigkeit dieser Demenzerkrankungen. Sie schwächte auch den Zusammenhang zwischen genetischer Veranlagung und Demenz ab, was darauf hindeutet, dass ein höheres ererbtes Risiko den Ausgang nicht festlegt. Das zusätzliche Jahr ging zudem mit höherem Haushaltseinkommen sowie weniger Schlaganfällen und Herzinfarkten einher. Welche dieser Faktoren, wenn überhaupt, die Schulbildung mit dem Gehirn verbinden, klärt die Studie allerdings nicht.

Ein natürliches Experiment ist dennoch keine randomisierte Studie. Auch das Ende der Beobachtung mit 65 Jahren ist eine erhebliche Einschränkung: In diesem Alter ist Demenz noch selten, die Schätzungen sind daher ungenau. Offen bleibt, ob der Unterschied, der auf ein zusätzliches Schuljahr im Jugendalter zurückgeht, bestehen bleibt, wächst oder verschwindet, wenn die Menschen das Alter erreichen, in dem Demenz häufig wird.